 |
Giurisprudenza commentata |
Collegamento economico-funzionale fra imprenditori societari: imputazione del rapporto di lavoro tra uno di essi e un lavoratore anche dell’altro
Cass. sez. lav.,
ll collegamento economico-funzionale tra imprese gestite da società del medesimo gruppo non è di per sé solo sufficiente a far ritenere che gli obblighi inerenti ad un rapporto di lavoro subordinato, formalmente intercorso fra un lavoratore ed una di esse, si debbano estendere anche all'altra, a meno che non sussista una situazione che consenta di ravvisare, anche all'eventuale fine della valutazione di sussistenza del requisito numerico per l'applicabilità della cosiddetta tutela reale del lavoratore licenziato, un unico centro di imputazione del rapporto di lavoro.
| Leggi dopo |
Inapplicabilità della disciplina sulla sorveglianza ai controlli effettuati dal datore tramite un’agenzia investigativa
Cass. sez. lav.,
L’attività investigativa svolta da un’agenzia privata e connessa a una specifica indagine su pretese violazioni di un dipendente in relazione a compiti esterni fuori sede ricade nella figura del “controllo difensivo” del datore di lavoro, in una sfera eccedente i luoghi di lavoro, per cui non trovano applicazione gli artt. 3, 4, 8 St. Lav. In caso di contestazione unica, frazionata in una pluralità di condotte, l'infondatezza di una singola condotta non può comportare, quale effetto sostanziale, la reintegra del lavoratore per insussistenza del fatto materiale (ex art. 18, c. 4 L. n. 300/1970), ma semmai, qualora risultino comunque sussistenti i fatti considerati nella loro globalità, dare luogo alla tutela indennitaria ex art. 18, c. 5 L. n. 300/1970.
| Leggi dopo |
Contratto di lavoro intermittente vietato: trasformazione del rapporto o nullità del contratto?
Trib. Milano, sez. lav.,
Il contratto di lavoro intermittente stipulato in assenza dei requisiti soggettivi richiesti dalla legge dà luogo comunque alla sanzione della conversione del relativo rapporto in rapporto di lavoro a tempo indeterminato, poiché l’assenza della valutazione dei rischi forma oggetto di un preciso divieto alla conclusione di contratti di lavoro intermittente.
| Leggi dopo |
Il diritto dell’agente alla provvigione: le “circostanze imputabili al preponente” e le “circostanze attribuibili al preponente”
CGUE,
La clausola contrattuale che preveda il rimborso parziale della provvigione percepita in caso di parziale mancata esecuzione del contratto è in linea con le previsioni dell’art. 11, paragrafi 2 e 3, della Direttiva 86/653, a condizione che la quota di provvigione oggetto dell’obbligazione di rimborso sia proporzionata alla portata della mancata esecuzione del contratto e che la stessa non sia dovuta a circostanze attribuibili al preponente". La nozione di “circostanze attribuibili al preponente” di cui all’art. 11, paragrafo 1, secondo trattino della Direttiva 86/653, si riferisce non soltanto alle cause giuridiche che hanno determinato l’estinzione del contratto stipulato tra il preponente e il terzo, ma riguarda tutte le circostanze di diritto e di fatto comunque imputabili al preponente che sono all’origine della mancata esecuzione del contratto”.
| Leggi dopo |
Conseguenze della nullità del contratto a chiamata
Trib. Milano, sez. lav.,
L’art. 14 D.Lgs. n. 81/15 fa espresso divieto di concludere contratti di lavoro intermittente per i datori di lavoro che non abbiano provveduto alla valutazione dei rischi, con la conseguenza che, ove il datore non vi abbia ottemperato, il contratto concluso dovrà ritenersi nullo per contrarietà a norme imperative: sanzione per la nullità del contratto di lavoro intermittente è la conversione in ordinario rapporto di lavoro subordinato.
| Leggi dopo |
Interruzione del termine di prescrizione dell’azione di impugnazione del licenziamento. Il mutamento d’indirizzo della Corte di Cassazione
Cass. sez. lav.,
Il termine di prescrizione dell’azione di annullamento del licenziamento è validamente interrotto dal solo deposito del ricorso introduttivo del giudizio nella cancelleria del giudice adito, senza che, a tali fini, sia necessaria anche la notificazione dell’atto al datore di lavoro.
| Leggi dopo |
Licenziamento illegittimo dell’apprendista nel periodo formativo e applicabilità delle tutele per i lavoratori subordinati a tempo indeterminato
Cass. sez. lav.,
Il contratto di apprendistato, pur nel regime normativo di cui alla L. n. 25/1955, è un rapporto di lavoro a tempo indeterminato bi-fasico, nel quale la prima fase è contraddistinta da una causa mista (al normale scambio tra prestazione di lavoro e retribuzione si aggiunge, con funzione specializzante, lo scambio tra attività lavorativa e formazione professionale) mentre la seconda fase (soltanto eventuale, perché condizionata al mancato recesso ex art. 2118 c.c.) rientra nell'ordinario assetto del rapporto di lavoro subordinato: da ciò deriva la inapplicabilità al contratto di apprendistato, in caso di licenziamento intervenuto in pendenza del periodo di formazione, della disciplina relativa al licenziamento ante tempus nel rapporto di lavoro a termine.
| Leggi dopo |
Congedo straordinario per assistenza disabile e abuso del diritto
Trib. Bari
In tema di tutela della disabilità l’uso del diritto non conforme alla sua funzione configura un abuso del diritto e sussiste, nei confronti dell’Ente di previdenza erogatore del trattamento economico, un’indebita percezione dell’indennità ed uno sviamento dell’intervento assistenziale.
| Leggi dopo |
Responsabilità dell’appaltatore per omessa informazione sui rischi specifici nei confronti del subappaltatore
Cass. pen.,
L’appaltatore, che non abbia svolto ingerenza nell’opera del subappaltatore, non è tenuto a fornirgli informazioni sui rischi specifici esistenti nell’ambiente di lavoro.
| Leggi dopo |
Obbligo di repêchage nell’ambito del “gruppo” d’impresa e capacità professionale specifica del lavoratore
Cass. sez. lav.,
Non assolve all’obbligo del repêchage il datore di lavoro che offra al lavoratore licenziando un trasferimento presso una sede di un’altra società del “gruppo”, in quanto quest’ultimo è rilevante sotto il profilo economico ma non sotto il profilo giuridico, salvo che si accerti l’esistenza di un unico centro di imputazione del rapporto di lavoro.
| Leggi dopo |
