 |
Giurisprudenza commentata |
La parabola del “posto fisso”: le conseguenze dell’assunzione clientelare
Trib. Roma, sez. lav.,
Deve ritenersi nullo, per illiceità della causa o dell’oggetto, il contratto di lavoro posto in essere in violazione di specifiche norme di legge regolanti l’assunzione del lavoratore. La piena consapevolezza del lavoratore di essere stato assunto in virtù di una procedura del tutto irregolare, integra i requisiti della giusta causa di licenziamento.
| Leggi dopo |
Infortunio sul lavoro e visita di controllo: il datore di lavoro può rivolgersi all'INPS?
Cass. sez. lav.,
Le visite di controllo richieste dal datore di lavoro ai sensi dell'art. 5 L. n. 300/1970 nei confronti dei lavoratori privati assenti dal lavoro per infortunio sul lavoro o malattia professionale devono essere eseguite secondo competenze e procedure previste per le assenze per malattia.
| Leggi dopo |
La prescrizione dei crediti retributivi nell’ipotesi di collaborazione autonoma irregolare (riqualificata in rapporto di lavoro di natura subordinata)
Cass. sez. lav.,
In assenza di un regime di stabilità del rapporto di lavoro, la prescrizione dei crediti retributivi decorre dalla data di cessazione del rapporto di lavoro. La sussistenza di una situazione di effettivo “timore” delle conseguenze associate al recesso (quale circostanza idonea a posticipare il dies a quo della data di decorrenza della prescrizione) non deve essere valutata ex post in relazione alle tutele applicabili con riferimento al rapporto di lavoro “riqualificato” (scenario ipotetico), ma deve essere analizzata ex ante, con riferimento all’effettivo grado di stabilità che connota la collaborazione autonoma (quantunque non genuina).
| Leggi dopo |
Indennizzabilità dell’infortunio al lavoratore in stato di inabilità temporanea assoluta
Cass. sez. lav.,
L’infortunio accaduto durante il periodo in cui il lavoratore dovrebbe astenersi dal lavoro, essendo temporaneamente inabile, può essere indennizzato dall’INAIL se si verifichi in occasione di lavoro.
| Leggi dopo |
Il controllo delle email del dipendente secondo la Corte europea
CEDU,
Il controllo sulle email del dipendente, valido ai fini disciplinari, è legittimo solo quando il lavoratore sia correttamente informato su: la portata delle attività di monitoraggio; la natura di dette attività da parte del datore; la possibilità che il datore di lavoro potesse accedere al contenuto effettivo dei messaggi del lavoratore. In caso contrario il licenziamento è illegittimo con le conseguenze relative per ogni ordinamento.
| Leggi dopo |
La tempestività del procedimento disciplinare in ipotesi di condotte penalmente rilevanti
Trib. Milano,
In tema di licenziamento disciplinare, un fatto non tempestivamente contestato dal datore non può che essere considerato insussistente ai fini della tutela reintegratoria prevista dall’art. 18 St. Lav., come modificato dalla L. n. 92 del 2012, trattandosi di violazione radicale che impedisce al giudice di valutare la commissione effettiva dello stesso anche ai fini della scelta tra i vari regimi sanzionatori. La contestazione disciplinare preordinata al licenziamento è da ritenersi tempestiva quando, sebbene non sia immediata rispetto all'addebito, è comunicata a seguito della decisione di rinvio a giudizio o all'esito del procedimento penale che vede coinvolto il lavoratore indisciplinato.
| Leggi dopo |
Superamento del periodo di comporto: licenziamento legittimo purché in un termine ragionevole
Cass. sez. lav.,
Nel caso in cui il datore di lavoro intimi un licenziamento per superamento del periodo di comporto dopo la ripresa dell'attività lavorativa da parte del dipendente, l'allegazione e la prova di circostanze che integrino una manifestazione tacita della volontà del datore di lavoro di rinunciare al diritto di recesso spetta al lavoratore in quanto fatto estintivo del potere di recesso.
| Leggi dopo |
Strumenti di vigilanza del datore di lavoro, limiti dei controlli difensivi e riservatezza del dipendente
Cass. sez. lav.,
I controlli difensivi occulti sono tendenzialmente ammissibili, anche ad opera di personale estraneo all'organizzazione aziendale, in quanto diretti all'accertamento di comportamenti illeciti diversi dal mero inadempimento della prestazione lavorativa, sotto il profilo quantitativo e qualitativo, ferma restando la necessaria esplicazione delle attività di accertamento mediante modalità non eccessivamente invasive e rispettose delle garanzie di libertà e dignità dei dipendenti, con le quali l'interesse del datore di lavoro al controllo ed alla difesa della organizzazione produttiva aziendale deve contemperarsi, e, in ogni caso, sempre secondo i canoni generali della correttezza e buona fede contrattuale. Non è soggetta alla disciplina dell'art. 4, comma 2, Statuto dei Lavoratori l'installazione di impianti e apparecchiature di controllo poste a tutela del patrimonio aziendale dalle quali non derivi anche la possibilità di controllo a distanza dell'attività lavorativa, né risulti in alcun modo compromessa la dignità e la riservatezza dei lavoratori.
| Leggi dopo |
Gestione del rapporto di lavoro e nuove tecnologie: un binomio possibile?
Trib. Catania,
È legittima l’intimazione del licenziamento tramite l’applicazione Whatsapp, allorquando dal testo del messaggio si evinca la chiara volontà del mittente di recedere dal rapporto di lavoro ed il messaggio sia riconducibile, con certezza, al datore di lavoro.
| Leggi dopo |
Infondatezza del fatto posto a fondamento del licenziamento: scatta la reintegra senza potere di discrezionalità per il giudice
Cass. sez. lav.,
La previsione contenuta nel novellato art. 18, comma 7, St. Lav., secondo cui il giudice può applicare la disciplina di cui al comma 4 del medesimo articolo, deve essere interpretata nel senso che, in caso di inesistenza del fatto posto alla base del licenziamento e considerati gli elementi del caso concreto, si applichi la reintegra. Al contrario, nel caso in cui sussista il fatto posto alla base del recesso, ma non sia tale da costituire un giustificato motivo di licenziamento, si dovrà applicare la sola tutela risarcitoria. L’inesistenza giuridica del fatto obiettivo presupposto, valutate altresì le circostanze del caso concreto, esclude che la scelta sia rimessa alla discrezionalità del giudice.
| Leggi dopo |
